Но остаётся главный вопрос: какая волна завершилась?
Рассмотрим варианты:
Два варианта сценария:
Детализация VAR. 03 как подтверждение сформированных волновых вершин:
Зона поддержки остановившая падение:
Паритет волны-(1) Intermediate и развивающейся волны-(3) Intermediate не достигнут, ну самую малость.
А вот очередной максимум обновлён, тоже на самую малость.
Рассмотрим ситуацию в деталях на старших волновых уровнях.
Волновой уровень Primary — формирование отката от зоны сопротивления обозначенной верхней границей канала равновесия вил Эндрюса данного волнового уровня.
Дальнейший контроль над восходящим движением по возврату за достигнутый уровень.
Контроль на разворот к нисходящему движению по целям к медиане и нижней границе канала равновесия данных вил Эндрюса.
Волновой уровень Intermediate — формирование отката от зоны сопротивления обозначенной областью пересечения верхней границей канала равновесия вил Эндрюса данного волнового уровня и конечной линией Шиффа.
Дальнейший контроль над ценовым движением аналогично старшему волновому уровню, но цели существенно ближе.
Вывод:
Достигнута значимая зона сопротивления на двух старших волновых уровнях.
Покупки закрыты по достигнутым целям.
Коррекция или разворот — вопрос?
Если совершать продажи, то лишь пробными объёмами с целью на медиане вил Эндрюса от волнового уровня Intermediate.
Далее, предполагаем, что вершина сформирована и строим разворотные вилы от волнового уровня Intermediate и младше для контроля развития коррекции.
Часто спрашивают: «На каких инструментах Вы торгуете и сколько обычно инструментов в работе?»
Когда отвечаю, что обычно в работе 2-3 инструмента, а иногда и один — удивляются: почему так мало?
Когда отвечаю, что в трёх терминалах в сумме открыто для анализа порядка 50-ти инструментов — удивляются: КАК?
Не обращая внимания на словосочетание: для АНАЛИЗА!
Поясняю.
В торговле действительно обычно находится от одного до трёх инструментов.
Когда-то доходило до 10-ти, но сейчас не вижу в этом необходимости.
Придерживаюсь мнения, что лучше меньшее количество четко отслеживаемых ситуаций и открытие большими объёмами, чем десятки открытых сделок с минимальными объёмами. Это моё СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ может не совпадать с мнением большинства.
Но вот текущая ситуация, например в паре ETC USD:
Так на волновом уровне Minute, судя по выполненным построениям формируется разворот как формирование волны-[c].
Подтверждение разворота и возможные цели её развития ясно обозначены.
Но цена тестирует нижнюю границу канала неопределённости вил Эндрюса волнового уровня Minute.
Поэтому будет ли откат к начальной сигнальной линии данных вил или вообще к их контрольной линии — пока не известно.
Следует зафиксировать часть сделки.
Попутный, повторяющийся вопрос: «Вы часто меняете волновой сценарий. Почему?»
В данном конкретном случае, почему после вершины волны-(4) Intermediate следует разметка волн-[a] [b] [c] Minute?
Во первых — не цена ходит по волновой разметке, говорил уже не один раз. Это мы с помощью волнового анализа пытаемся описать описать структуру ценового движения и прогнозировать последующее его развитие на основе сделанного описания (сценария).
Во-вторых — из этого рассуждения как вывод: а кто может со 100%-й вероятностью утверждать, что волна-(4) Intermediate сформирована?
Разве после формирования волны-(3) Intermediate не может формироваться протяженная коррекция как горизонтальный треугольник с расходящимися образующими и подобными целями?
А для такого сценария выполненная разметка волн-[a] [b] [c] Minute волне подходит.
Вот и делаю предварительные наметки под альтернативные волновые сценарии.
Кстати сценарий может быть и таким:
Кто скажет, что не может?
А теперь перегнёмся к первым вопросам: разве можно делать такой детальный анализ, да еще и опускаться в сценариях на младшие волновые уровни по десяткам торгуемых инструментам???
А вот анализировать десятки инструментов в поисках удобных для торговли — вполне можно!
Никаких кардинальных изменений на рынке нет.
Смотрим и не понимаем почему?
Уменьшаем волновой уровень и помираем…
Вариант сценария основной и альтернативный:
Пока лишь предположение, пока цена не дойдёт до обозначенного уровня:
Детализация зон сопротивления на развороте:
Общий набор инструментов прогнозирования целей
Командой «B» скрыты ценовые линейки Фибоначчи:
Зона сопротивления как область пересечения верхних границ каналов равновесия (канала медианы) вил Эндрюса старшего волнового уровня Primary и волнового уровня Intermediate.
Повторной командой «B» выведены ценовые линейки Фибоначчи от двух волновых уровней, а командой «P» скрыты вилы Эндрюса:
Ценовые линейки Фибоначчи от волнового уровня Primary хорошо обозначили область протяженной коррекции.
Ценовые линейки Фибоначчи младшего волнового уровня Intermediate обозначают текущие цели развития волны-(3) Intermediate.
На график выведена таблица «Волновая картина дня» с текущей ситуацией на размеченных волновых уровнях.
Рассматриваю два волновых сценария завершения формирования волны-(2) Intermediate.
В сценарии VAR.01 программа-советник Elliott Wave Maker выявляет ошибки волновой разметки.
В сценарии VAR.04 ошибок программой не выявлено — сформирована двойная неудавшаяся волновая плоскость.
То есть волновая плоскость и со слабой волной-В, и со слабой волной-С.
Построения инструментов прогнозирования близки друг к другу, отличия вроде бы в мелочах, но именно эти мелочи и мешают принятию четкого решения: цели достигнуты или нет?
В любом случае цели близки, к тому же фактически амплитуды волн-(1) и формируемой волны-(3) Intermediate близки к паритету.
Немного о различиях в разметке, VAR. 01
Рассматривать сформированную коррекцию как зигзаг со слабой волной-С Minor нельзя.
Волна-С не пробила уровень основания волны-A Minor .
Следовательно сформирована волновая плоскость.
Если в инспекторе волн выбирать вариант формирования двойной неудавшейся волновой плоскости, как это показано на графике — амплитуда волны-В Minor недостаточна для этой модели. На что и указано программой.
Если выбирать вариант формирования волновой плоскости со слабой волной-С (выделено в списке красной рамкой) — ошибка будет такой же — лишь изменяться допустимые пропорции амплитуд волн-A и -В.
Считать ли эти ошибки критичными — ??????
VAR. 04
Программа-советник Elliott Wave Maker ошибок в разметке не выявила, лишь предлагает в инспекторе волн выбрать один из доступных вариантов:
— волновая плоскость с неудавшейся волной-В или с неудавшейся волной-С.
Обе модели по разметке не противоречат правилам волнового анализа.
Хотелось бы услышать мнения, критика приветствуется!
И вновь варианты, в первом варианте (график слева) структуры волны-(3) Intermediate, ну никак к пятерке не привязывается.
После исправления ошибки склоняюсь к такому варианту:
Изменено пользователем Putnik
Без комментариев, критика приветствуется
Если локальный минимум не будет обновлён развитие горизонтального треугольника с расходящимися образующими будет вполне возможно:
Первый вариант с сформированной волной-[4] Primary вызывает всё больше сомнений (см. график слева).
Хоть по минимуму требований все правила и соблюдены, но длительность развития — ??????
Во втором варианте — цели коррекции ещё не достигнуты (см. график справа).
Последние коментарии