Рассматриваю два волновых сценария завершения формирования волны-(2) Intermediate.
В сценарии VAR.01 программа-советник Elliott Wave Maker выявляет ошибки волновой разметки.
В сценарии VAR.04 ошибок программой не выявлено — сформирована двойная неудавшаяся волновая плоскость.
То есть волновая плоскость и со слабой волной-В, и со слабой волной-С.
Построения инструментов прогнозирования близки друг к другу, отличия вроде бы в мелочах, но именно эти мелочи и мешают принятию четкого решения: цели достигнуты или нет?
В любом случае цели близки, к тому же фактически амплитуды волн-(1) и формируемой волны-(3) Intermediate близки к паритету.
Немного о различиях в разметке, VAR. 01
Рассматривать сформированную коррекцию как зигзаг со слабой волной-С Minor нельзя.
Волна-С не пробила уровень основания волны-A Minor .
Следовательно сформирована волновая плоскость.
Если в инспекторе волн выбирать вариант формирования двойной неудавшейся волновой плоскости, как это показано на графике — амплитуда волны-В Minor недостаточна для этой модели. На что и указано программой.
Если выбирать вариант формирования волновой плоскости со слабой волной-С (выделено в списке красной рамкой) — ошибка будет такой же — лишь изменяться допустимые пропорции амплитуд волн-A и -В.
Считать ли эти ошибки критичными — ??????
VAR. 04
Программа-советник Elliott Wave Maker ошибок в разметке не выявила, лишь предлагает в инспекторе волн выбрать один из доступных вариантов:
— волновая плоскость с неудавшейся волной-В или с неудавшейся волной-С.
Обе модели по разметке не противоречат правилам волнового анализа.
Хотелось бы услышать мнения, критика приветствуется!
Оставить комментарий