Все мои расчеты — верные, зависимости в их основе — тоже верные, и результат — тоже верный. При этом результат, особенно в последнее время, может не совпадать с реальным движением валют, но здесь пока ничего сделать нельзя.
Здесь, очевидно, по-прежнему сохраняется значительное непонимание происходящего. Если оценивать движения валют с позиции технического анализа, где анализируется движение точки по плоскости, без попытки выяснить, что лежит в основе движения этой точки, то критика, возможно, и выглядела бы справедливой. Но мой расчет строится на основе складывавшихся десятилетиями фундаментальных зависимостей, который именно в этот момент и подвергаются пересмотру.
Поясню на примере.
Динамика фондового индекса ранее объяснялась ожиданиями дивидендов. Вычислялись акции, которые могли дать дивиденд на вложенный капитал выше банковской ставки, и их покупка приводила к росту их стоимости. То есть капитализация той или иной компании была привязана к объему возможной будущей прибыли. Соответственно цены на акции внутри фондовых рынков колебались, исходя из их будущей доходности, а фондовый рынок в целом находился в связанном состоянии с долговым, то есть с облигациями. Оба рынка реагировали на бизнес-циклы в дальней перспективе и на смену ожиданий — в короткой. Капитал перетекал с одного рынка на другой в зависимости от смены рыночных настроений, эти зависимости складывались многие десятилетия и работали логичным образом.
Сейчас все меняется. Цена акции никоим образом не зависит от прибыльности компании, капитализация рынков — от доходности капитала. Кто последний раз что-то слышал о дивидендах применительно к фондовому рынку? Этот вопрос больше никого не интересует. Произошел разрыв между капитализацией компании и её будущими доходами, аналогично произошел разрыв между объемом обязательств компании и её капитализацией.
Это — просто факт. Соответственно капитал теперь движется между рынками, основываясь на новых зависимостях. Те, что работали десятилетиями, перестают действовать, а взамен выходят новые. И они просчитываются уже гораздо хуже, поскольку произошел отрыв денежной массы, аккумулированной в рынках, от физического объема рынков.
Поэтому зачастую кажется, что расчет неверен. Нет, здесь все в порядке. Неверны ожидания, построенные на прежних наблюдениях. Мы всего-навсего находимся в начале фазы крушения финансовой системы, и я даже мог бы наверное взять на себя смелость расписать механизм, который лежит в основе этого крушения. Конечно, и в этих условиях можно, скорее всего, успеть найти новые зависимости, которые пока действуют, над чем и работаем.
Не нужно предъявлять мне претензии по поводу того, что индексы не прогнозируют со 100% вероятностью будущие движения. Откройте любой новостной ресурс увидите то же самое — один банк ожидает рост фунта, к примеру BNP Paribas, второй — его падения, к примеру Morgan Stanly. Оба обосновывают свой прогноз, оба логичны в рассуждениях, но прав окажется кто-то один. Исходя из логики критиков, у второго нужно отобрать лицензию и запретить публиковать прогнозы?
Вывод такой. Если ранее объем капитала, спекулятивного, промышленного и пр. был соизмерим с объемом экономики, то движение капитала приводило к движениям на рынках которые зачастую начинались раньше, чем происходили развороты валютных курсов, то теперь все строго наоборот — объем спекулятивного капитала превышает объем реальной экономики, а потому капитал движется под влиянием собственных внутренних процессов, мало связанных с состоянием экономик. Да, вот такое вот дело.
Юрий Вишневецкий
Один комментарий