А прогнозы ли это? Может это вербальная попытка гнать курс в нужном им направлении?
Давно задаюсь вопросом: зачем банкам публиковать прогнозы, если только не гнать курс в нужном конкретному банку направлении?


Банки активно зарабатывают на волатильности. Волатильность же вызывает необходимость хеджирования у реальных производителей. Компания хеджирует цены активов, есть много разных схем, главное одно – контрагентом в операциях хеджирования выступают банки. Банк предоставляет финансовую услугу, за которую берет оплату (премию), и чем выше волатильность тем больше у банка возможностей.
Но при этом банк берет на себя обязательства. Компании после заключения сделки теряет интерес к поддержанию цен, её риски застрахованы, если один актив вырастет, то другой упадет и т.д. За это право компания уплачивает премию. А вот банк после суммирования пакета своих обязательств всегда видит наиболее выгодное для себя развитие событий, то есть с целью сохранения дохода в виде премий он предпочтет толкать цену в нужном направлении.
Вообще эта схема по сути, и уничтожила западную экономику. До 1974г. западные экономики активно росли, так активно, что золотого запаса не хватало для печатания новых денег для поддержки активности. от золотого стандарта отказались а потом и ввели систему плавающих курсов. Рай для банкиров, хедж фонды стали тут расти тысячами.
Сейчас любой всплеск волатильности – результат работы банков, они на этом зарабатывают. Чем больше волатильность, тем выше переток денег из реального сектора в банковский.
Мне иногда кажется, что свои прогнозы они делают согласованно – половина банков смотрит в одну сторону, вторая половина – в другую. Это чтобы создать ситуацию неопределенности и вынудить промышленный капитал платить премию за риск и пр.
Конечно, в публикации прогнозов у банка иного смысла, кроме получения прибыли, нет. Прибыль читателей прогнозов банк не интересует.

Юрий Вишневецкий