Я уже неоднократно писал, что обычно веду два варианта разметки в парах:
- Вариант в котором выполнено правило подобия длин и длительностей волн одного волнового уровня и сразу принимаю волновую вершину за сформированную, несмотря на то, что правило взаимного положения волновых вершин одного волнового уровня еще не выполнено.
- Во втором варианте после выполнения правила подобия длин и длительностей волн одного волнового уровня принимаю сформированную волновую вершину лишь волну младшего волнового уровня.
Эти положения неоднократно рассматривались на мастер-классах и вебинарах поэтому подробно разбирать их в этом сообщении не буду.
Остановлюсь лишь на особенности анализа крипто-валют как инструментах в которых сконцентрированы все проблемные вопросы технического анализа:
- малая глубина истории баз котировок ввиду недавнего появления самих крипто-валют;
- малая капитализация, а соответственно фактически «тонкий рынок», то есть влияние любых сделок крупных игроков может существенно изменить характер ценового движения;
- как следствие — высокая волатильность.
Эти моменты были также подробно рассмотрены на вебинарах.
Как вывод: ввиду данных особенностей крипто-валют порой приходится держать не два, а три варианта волновых сценария.
Определяется это первым положением: малой глубиной истории баз котировок — невозможностью выявить зоны сопротивления на старших волновых уровнях, так как они еще просто не сформированы.
Рассмотрим это на примере пары BTC USD
Падение от сформированного абсолютного максимума превысило 50% длины волны-(3) Intermediate, то есть вышло из желтой зоны по длине, и сформированную вершину предварительно можно идентифицировать как волну-(4) Intermediate.
Однако получается, что длительность развития волна коррекции существенно меньше длительности развития импульсной волны — маловероятно.
К тому же структура нисходящего движения ближе к импульсу,
Поэтому данный вариант сохраняю, но рассматриваю его как маловероятный и вожу еще два варианта.
На графике слева вариант развития волны-[iv] Minute от волны-А Minor, как движущей волны коррекции — вполне рабочий вариант.
На графике справа вариант сформированной волны-А Minor, как зигзага с ожиданием развития волны-(4) Intermediate как волновой плоскости — тоже вполне рабочий вариант.
На данном этапе можно лишь гадать — какой из вариантов правильный.
Поэтому отслеживаю оба, отмену одного из вариантов буду рассматривать по результату тестирования инструментов вил Эндрюса на младших волновых уровнях.
Последние коментарии