А на самом деле?
Разметка совершенно разная, а цели полностью совпадают.
Что за бред!?!

2019-05-21_170637.png

Но давайте разберёмся…

В чем проблемы???

  1. Очень трудно выявить волновой уровень в развитии сложной протяженной коррекции.
    Правила соответствия длин и длительностей волн одного волнового уровня выполняются в данном примере для волн нескольких волновых уровней.
    Но это правила необходимости, а правило достаточности: то есть, правило взаимного положения вершин одного волнового уровня не выполнено ни на одном из размеченных волновых уровней.
    Поэтому не подтвержденных вариантов может быть несколько.
  2. Выход из положения:
    Не искать еще вариант, еще вариант…, а выявить варианты в которых можно точно определить волновые вершины равных волновых уровней.
    И не важно какие это уровни, главное чтобы вершины принадлежали идентичным волновым уровням.

Что и наблюдаем на графиках: совершенно разная разметка, но инструменты прогнозирования, вилы Эндрюса, построенные от волновых вершин одноименных уровней, дают идентичный результат — цели едины.
В этих случаях просто не нужно строить глобальные планы на торговлю а проторговывать сигналы на краткосрочных сделках.


Дополняя сообщение:

Но встает следующий вопрос: так может быть волновая разметка не нужна вовсе?
Нашли три последовательно идущих ценовых экстремума одного масштаба, построили от них вилы Эндрюса и линии Шиффа, и все: цели выявлены!

Может быть и так!

Но такое решение подходит лишь для экспресс-анализа и выявления краткосрочных целей, например при работе с индикаторной платформой ZUP в автоматическом режиме.
Если же стоит задача разобраться в ситуации в целом, определить перспективные направления ценового движения, его приоритетные цели, тут уже без волнового анализа не обойтись.
И это уже не выполнение волновой разметки, а именно – АНАЛИЗ!


P.S.
Идет набор на последний мастер-класс DML&EWA Technique, точка зрения на волновой анализ перед уходом на летние каникулы.